Für und wider Elektro-Kutsche

Zitat von Q-Big

Josef,

sind es nicht mittlerweile die Wissenschaftler,die für Verwirrung sorgen? Ich meine nicht die Klimaleugner. Wird nicht andauernd eine neue Sau durchs Dorf getrieben,wie man der Katastrophe am besten entgegentritt? Jedes Institut,jede Vereinigung,jeder Professor hat da eine bessere Idee. Sie verunsichern einen und es ist keine sichere Entscheidung möglich.

Übrigens,ich bin weder bei Twitter oder Facebook & Co unterwegs. Informationen sammele ich in Foren,wie hier z.B.

Ich glaube nicht, dass es die Wissenschaftler sind die hier für Verwirrung sorgen. Sondern ich glaube, dass es unseriös arbeitende Medien sind, die für eine Schlagzeile so ziemlich alles tun oder sogar ein direktes Interesse an einer Desorientierung der Leser haben. Solche unseriösen Schlagzeilen findet man ja vor allem im Internet. Inzwischen weiß man ja auch, dass ein Teil dieser Internetmedien von Russland lanciert sind und dass Russland das zur Destabilisierung westlicher Demokratien einsetzt. Nur um das Klarzustellen: Das ist keine Verschwörungstheorie sondern es ist erwiesen, dass Russland das als politische Waffe verwendet.

Wir müssen daher lernen, zwischen seriös (z.B. "Süddeutsche Zeitung") und unseriös (z.B. "Bildzeitung" oder "Breitbart") zu unterscheiden und das hier gelesene entsprechend anders zu bewerten. Das müssen wir lernen sonst entsteht die genannte Verwirrung.

Grüße

Michael

Hallo Michael,

da gebe ich dir recht,dass so manche Zeitung eventuell in erster Linie seine Absatzzahlen im Auge hat. Mal angenommen wir zählen die Süddeutsche,Frankfurther Allgemeine, Stern,Spiegel und Focus zu den Seriösen und ich kann das Gelesene verstehen und bewerten. Allerdings komme ich nicht wirklich weiter. Du siehst wie intensiv hier im Forum über das Thema diskutiert wird. Ist in anderen Foren nicht anders. Ich behaupte die Verwirrung ist schon da.

Hallo Klaus-Dieter,

ja, die Verwirrung ist da. Wir können sie aber bekämpfen indem wir Dinge differenziert betrachten und sie nicht über einen Kamm scheren. Wenn ich z.B. höre: "Politiker/Ärzte/Medien/Wissenschaftler/oder oder oder ...... sind: machtgierig/unehrlich/selbstsüchtig/lügnerisch/oder oder oder ..." dann krieg ich nen dicken Hals. Bei allem genannten gibt es solche und solche - wie überall (z.B. auch hier im Forum). Und die Mehrheit ist bei weitem nicht so schlecht wie es von einer Minderheit (auch hier) behauptet wird.

Und es liegt an uns (und es ist nicht soooo schwer) hier keine Pauschalurteile zu fällen sondern die Dinge differenziert zu betrachten. Das erfordert Nachdenken und das ist anstrengend. Deswegen greifen leider manche Menschen zu Pauschalurteilen. Leider sind das tendenziell relativ laute Leute - dadurch entsteht der Eindruck, sie seien die Mehrheit. Das trifft aber nicht zu - es ist eine Minderheit! Zumindest in Deutschland und zumindest jetzt noch.

Schaut euch ein paar Youtube - Videos von Harald Welzer an. Sein neues Buch will ich empfehlen. Und wenn jetzt jemand sagt: "Zurück zum Thema" dann sag ich: "Das (die Zukunft) ist genau dieses Thema über das wir hier reden".

Viele Grüße

Michael

Hallo,

hier werden zwei kurzweilige Stunden geboten.

Du findest den wirklich kurzweilig? Wow - so verschieden sind Menschen Ich find ihn stinkelangweilig. Und das 2 Stunden lang ...

Geht mir auch so. Dann lieber Satire und den da. Klick ---> Wischmeyer

Jaaaaaa, genau......dieser Prof. H.W.Sinn! Ich habe mir dieses Video nicht angetan, weil ich die grundsätzlichen Inhalte des HWS kenne.

HWS ist einer derjenigen, dem die Inhalte seiner "Studie" schon reichlich, oft und gerne um die Ohren gehauen wurden. Und nein, nicht nur von scheuklappenbewehrten E-Mobilisten. Da treten auch akademische Grade auf Augenhöhe, aber mit deutlich geringerem fachlichen Abstand zum Thema mit/zu Herrn Sinn gegen diesen an und stellen recht unbequeme Fragen bzw. seine "Fakten" ganz schlicht als falsch oder mindestens "zielorientiert angepasst" dar.

Ähnlich wie die Schwedenstudie (deren Verfasser sich längst von ihrem Werk distanziert haben) sind die Ansagen dieses HWS immer wieder eine Argumentationsgrundlage für die E-Auto-Gegner.

Lest Euch mal diesen Artikel hier durch:

https://www.electrive.net/2019…chaftliche-meinungsmache/

Bitte ganz durchlesen. Dauert nur ein paar Minuten

Der stammt zwar aus einem Medium der E-Auto-Szene, nennt aber die Kritiker selbst, die Kritik und die Hintergründe für ie Kritik bzw. die Aussage, dass der HWS (bewusst?) Daten frisiert.

Ich zitiere mal zwei Passagen aus dem oben verlinkten Artikel (Weglassung durch "....." gekennzeichnet):

Zitat von Electrive.net

.....

Diese Art von Medienecho war denn wohl auch das Ziel der Übung von Hans-Werner Sinn und seinen Co-Autoren: Zweifel am Elektroauto wurden gesät, der Stammtisch mit vermeintlichen Argumenten wider die Verkehrswende munitioniert. Dumm nur, dass es inzwischen viele Journalisten gibt, die sich mit der Materie auskennen und das ifo-Papier in kürzester Zeit als das entlarvten, was es ist: Fake News. Hervorzuheben wären hier zwei Beiträge: der von Moritz Diethelm auf Focus Online („Ifo-Institut rechnet E-Autos schlecht – und macht dabei viele Fehler“) sowie der von „WirtschaftsWoche“-Redakteur Stefan Hajek mit der Überschrift „Was Hans-Werner Sinn bei seiner Elektroauto-Studie übersehen hat“. Hier die zentralen Kritikpunkte:

1. Hans-Werner Sinn rechnet bei seinem CO2-Vergleich zwischen Tesla Model 3 und Mercedes C 220 Diesel mit NEFZ -Laborwerten, was insbesondere den Diesel deutlich besser aussehen lässt als er auf der Straße ist. Dabei sind Daten zu beiden Fahrzeugen (WLTP oder EPA) problemlos zu bekommen. Aber dann passt halt das Ergebnis nicht.
2. Sinn geht von einer Batterie-Lebensdauer von nur 150.000 Kilometer aus, was gerademal 300 Vollzyklen entspricht. Ein Vielfaches plus Second-Life-Einsatz und Recycling würde der Wahrheit entsprechen.
3. Sinn et al addieren den Energieaufwand für die Produktion der Batterie einfach auf den Verbrauch laut Strommix, rechnen die eingesparten Bauteile aus dem Diesel (Verbrennungskraftmaschine, Getriebe, Auspuffanlage, Abgasreinigung) aber nicht gegen. Werden diese nicht auch unter Stromeinsatz in Fabriken hergestellt? Unseriös!
4. Bei der Batterieproduktion wird generell die Verwendung von fossil erzeugtem Strom unterstellt (Stichwort: Schweden-Studie), was aber nicht belegt werden kann. Das erzeugt eine einseitige (gewünschte?) Wirkung.
5. Beim Fahrstrom für den Tesla 3 berechnen die Autoren CO2-Emissionen, die um 16 Prozent höher liegen als die offiziellen Angaben des Umweltbundesamtes.Warum? Unklar. Das Umweltministerium hat das Elektroauto deshalb inzwischen als die Lösung mit der besseren CO2-Bilanz verteidigt, was auch die kürzlich veröffentlichte umfassende Studie (PDF) des Heidelberger ifeu-Instituts für die Agora-Energiewende belege.

.....

Prof. Dr. Markus Lienkamp ..... leitet an der Technischen Universität München den Lehrstuhl für Fahrzeugtechnik. Er schreibt in einem Kommentar, der electrive.net vorliegt, dass der ifo-Beitrag „unwissenschaftlich gemacht“ ist, „unpassende Annahmen trifft“ und „manche Aspekte ignoriert“. Zur wissenschaftlichen Expertise der ifo-Autoren äußert Lienkamp:

1. Herr Sinn ist unbestritten ein hervorragender Ökonom, jedoch sicher kein Ingenieur oder Physiker.
2. Herr Buchal gibt auf seiner Forschungshomepage auf ResearchGate folgende Kompetenzen an: Material Characterization, Materials, Nanomaterials, Thin Films and Nanotechnology, Microstructure, Advanced Materials, Nanomaterials Synthesis, Thin Film Deposition, Semiconductor Device Physics, Thin Film Technology. Im Bereich Automobil ist er mir als Experte nicht bekannt.
3. Herr Karl ist ein ehemaliger Mitarbeiter des ifo-Instituts und in den gängigen Wissenschaftsportalen nicht auffindbar.

Zudem kritisiert Prof. Lienkamp, dass der Artikel im ifo-Schnelldienst erschienen ist und „keinem peer review Verfahren unterzogen worden sein“ dürfte. „Dies ist kein wissenschaftliches Publikationsorgan“, sagt Lienkamp. Der Artikel gebe somit nur die Meinung der Autoren wieder. Und die sei eben von einer Anti-Elektroauto-Ideologie geprägt, wie die Autoren interessanterweise schon im Vorwort selbst einräumen: „Wir erläutern die gegenwärtige Faktenlage so detailliert, weil wir in der postulierten vollständigen Emissionsfreiheit der E-Autos eine zielgerichtete industriepolitische Täuschung vermuten“, heißt es dort.

Alles anzeigen

Jaja, der Sinn oder Unsinn......

Wenn ich müsste. wäre für mich auch der Zeitpunkt mich mit einem E-Kfz zu beschäftigen. So ein Tesla 3 würde auch gut in meine Garage passen. Aber 50/60T € sind natürlich eine Ansage. Aber zu unserem Fahrprofil würde das alles passen. Hätte ich keine Angst vor.

Aber ich hoffe, das ich frühestens in 10 Jahren Ersatz suchen muss. (Klopf auf Holz, ganz oft.) Dann machen wir aus 2 mach 1.

Gruß

Mario

In diesem Thread ist ja auch schon mal der Sion von Sonomotors diskutiert worden.

Wer von Euch dieses Konzept gut findet und einen Beitrag leisten will, der reserviert sich JETZT einen mit einer möglichst hohen Anzahlung (ab 500,-€ bist Du dabei)!

Denn bei denen geht es jetzt gerade „um die Wurst”, ob sie das Projekt wirklich auf die Straßen bringen können. Dafür braucht es noch etwas Kohle.

(Und nein, ich bin denen in feinster Weise irgendwie verpflichtet... )

Schönen Abend allen 2radlern!

Christian

Hallo Olli und Michael,

vielleicht liegt es daran,dass ihr beruflich keinen Bezug dazu habt.

@vETNH

finde deine Ausführungen zu den E-Fahrzeugen immer interessant. Hier und da hast du schon mal Aussagen getroffen die nicht so ganz richtig waren,aber nicht so wild.

Mit dieser Aussage:

"Jaaaaaa, genau......dieser Prof. H.W.Sinn! Ich habe mir dieses Video nicht angetan, weil ich die grundsätzlichen Inhalte des HWS kenne."

bist du zum Stammtisch abgewandert.

Wie soll ich mit jemanden über einen Beitrag diskutiere, der nicht den Inhalt des Vortrages kennt. Da sollte man Sympathien zu der Person beiseite lassen.

Jaaaaaa, genau......dieser Prof. H.W.Sinn! Ich habe mir dieses Video nicht angetan, weil ich die grundsätzlichen Inhalte des HWS kenne.

Jaaaaaa, genau......dieser Prof. H.W.Sinn! Ich habe mir dieses Video nicht angetan, weil ich die grundsätzlichen Inhalte des HWS kenne.

@Klaus-Dieter

Ich mochte den Sinn noch nie, weil er dessen Lied singt, von dem er finanziell angeschoben wird oder er auf die Kooperation der fördernden Institution angewiesen ist. Für diese Abneigung brauche ich keinen beruflichen Bezug. Dennoch lese ich hier fleissig mit, weil es interessant ist und man sich der Zukunft eh nicht verweigern kann. Da schadet geistige Bandbreite nicht, auch wenn hier keine Profis referieren, man schöpft aus allen Strömungen was ab.

Zitat von Q-Big

Hallo Olli und Michael,

vielleicht liegt es daran,dass ihr beruflich keinen Bezug dazu habt.

Ich glaube nicht, dass das daran liegt. Und es liegt bei mir auch nicht daran, dass ich ihm tendenziöse Absichten unterstelle denn das tu ich nicht. Und dass er ein eitler Geck ist der sich gerne produziert, das ist mir eigentlich auch egal. Aber dass er nichts sagt, was ich als bereichernd empfinde - das stört mich.

Aber sag: Welche seiner Botschaften/Aussagen findest Du interessant? Gibts in seinem Vortrag einen einzigen Satz, der neue und nachdenkenswerte Aspekte anspricht? Das ist ne ganz ernsthafte Frage an Dich, denn ich hatte bei ihm (ganz im Gegensatz zu anderen die sich öffentlich äußern) noch nie den Eindruck: "Ja, interessant, so betrachtet ....

Grüße

Michael