Es muss ja nicht gleich in Streit ausarten.
Eine einfache Frage wurde gestellt. Die Antwort darauf war, dass gleich "losgepoltert" wird und zwischen den Zeilen angedeutet, dass man zu dumm ist, das Gelesene zu verstehen.
Wäre da nicht eine sachlich Antwort besser gewesen mit dem Hinweis, was genau gemeint ist? Dann wäre die Frage mit ein bis zwei Beiträgen beantwortet gewesen, ohne unschöne Zwischentöne.
"Ankötterei" muss wirklich nicht sein.
Trotzdem wird man doch aber noch Beiträge hinterfragen dürfen, inbesondere dann, wenn sie auf den ersten und zweiten Blick nicht schlüssig sind.
öffne den Link und ließ dir durch, was der Radiosender zu dem Interview schreibt. So wie auch ich es getan habe. Und dann wirst du feststellen, dass der Beitrag (UND NICHT DAS INTERVIEW! SELBST!!) des Radiosenders zu dem Interview, genauso sachlich, ohne eigene Meinung, ohne zu unterstellen, dass eine andere Meinung falsch oder richtig sei, komplett wertungsfrei, ist, wie der Beitrag von Matthias!
Auf der Seite steht:
Zitat: "Wir unterstützen die Maßnahmen der Bundesregierung und des Berliner Senats zur Eindämmung der Corona-Ausbreitung aus voller Überzeugung. #wirbleibenzuhause"
Im Rahmen einer objektiven journalistischen Tätigkeit lassen wir aber auch Kritiker zu Wort kommen. Eine permanente Einordnung der aktuellen Lage hören Sie täglich im laufenden On Air Programm und in den Nachrichten von 94,3 rs2.
Immunologe und Toxikologe Prof. Dr. Stefan Hockertz im Gespräch mit Morgenmoderatorin Gerlinde Jänicke."
Viel Substanz zum Corona-Virus und seinen Auswirkungen ist da nicht enthalten. Wie kann man diese spärlichen Informationen als besonders sachlich usw. bewerten?
Und es macht durchaus Sinn, einige Beiträge von Usern auch mal zu hinterfragen. Dann kann jeder für sich das Geschriebene für sich selbst besser einordnen, insbesondere dann, wenn man die User nicht persönlich kennt.
Kannst du das mal bitte ganz kurt zitieren, wo ich das Interview bewerte?...
Ja, gerne. Das hast du geschrieben:
...Und genau das macht der Radiosender nicht, sondern analysiert, oder verbreitet, ohne dass der die aktuellen Maßnahmen als falsch darstellt.
Der Radiosender verbreitet ein Interview und du schreibst dazu einen Beitrag. Auf der Seite selbst steht nicht viel Text, also muss man doch davon ausgehen, dass du dich inhaltlich auf das Interview beziehst.
Ähm, das interview ist über 17 Minuten lang.
Paul_hhm, dein Beitrag kam 7 Minuten nach dem Beitrag von Matthias#52. Wie passt das zusammen, dass du den Inhalt des Interviews bis zum Ende bewerten kannst?
Nö, ganz andere Richtung...
Nachtrag: Sowohl ersteres als auch geographisch betreffend. 
Wie immer schöne Bilder. 
...in den Nordalpen bin ich noch ne Runde gefahren...
...Offensichtlich musse jeder Stricher...in die Berge...
Eben, deswegen verstehe ich die von mir in Kursiv gesetzten Zitate der beiden Vorschreiber auch nicht bzw. kann sie nicht nachvollziehen.
Freut mich, dass es in deinem Einzelfall ohne ernsthafte Folgen blieb.
Aber wenn Maßnahmen zur Verlangsamung "keine grosse Rolle" oder "auch keine Rolle mehr" spielen, wozu dann das ganze Brimborium mit Schliessungen, Kontakteinschränkungen usw.? Alles für die Katz und sinnfrei?
Ob die Rückreisenden nun das Coronavirus mitschleppen oder nicht, spielt eigentlich keine grosse Rolle....
Jetzt geht es einzig und alleine darum, die Ausbreitung zu VERLANGSAMEN...
Irgendwie steht das doch im Gegensatz zueinander. Wenn man Leute von Ausserhalb unkontrolliert oder aber ohne Vorsichtsmaßnahmen wie Quarantäne ins Land läßt, wie verlangsamt man dann die Ansteckungswelle?
Man macht damit doch möglicherweise nur neue infektionskreise auf, falls doch jemand von ausserhalb infiziert ist.
...den der Forumsinhaber...
Falls du mich meinst, ich bin nicht der Forumsinhaber.
Ausserdem kann und will ich niemanden "erziehen". Dennoch kann es nicht schaden, mal über verschiedene Meinungen und mögliche Folgen des eigenen Handelns nachzudenken.
Gerade jetzt ist der richtige Zeitpunkt sich auszutauschen und auf Einsicht und umsichtiges Handeln zu hoffen.
