Testbericht Dunlop Roadsmart 3

Zitat von Bartl

Zur Reifenbindung gibt es HIER ein paar Informationen, nach denen ich mich jedenfalls halte

Das ist Unfug und eine Fehlinterpretation des dortigen Autors aus dem Jahr 2007. Selbst Schuld, wenn dich das limitiert und du auf einen tollen Reifen verzichten willst.

Lies lieber das:
https://www.polizei.rlp.de/int…Page=1&conPageSize=50.htm

Das Originalschreiben vom Juli 2008 hängt auch dran, falls du es immer noch nicht glaubst.

Keine Reifenbindung = Keine Einschränkung

Entscheidend ist lediglich, ob im Fahrzeugschein eine Reifenbindung steht (für meine beiden PANs besteht keine Bindung) und ob es den Reifen vorn in 120/70 ZR18 M/C 59W bzw. hinten in 170/60 ZR17 M/C 72W vom Hersteller gibt. Alles andere ist Pillepalle bzw. unnötiges Gerede.

Klar bist du immer selbst schuld, wenn du die Kiste bei Nässe in der Kurve über die letzte Rille ziehst und sie dann wegschmiert. Die Wahrscheinlichkeit, dass einem das mit dem T30 GT passiert, halte ich für relativ hoch, mit einem MPR4 für seeehr niedrig und nach allen bisherigen Testergebnissen soll der Roadsmart III dem Michelin bei Regen ebenbürtig sein oder zumindest in der gleichen Liga spielen.

Apropos: Wenn du Metzler Fan bist, warum fährst du nicht den Z8 Interact. Den gibt's nämlich in den Dimensionen für die ST1300 --> 120/70 ZR 18 M/C (59W) TL (M) und 170/60 ZR 17 M/C (72W) TL (M); Spezifikation M für besseren Nassgrip (laut Hersteller).

Zitat von panomat

...bei Nässe...Die Wahrscheinlichkeit, dass einem das mit dem T30 GT passiert, halte ich für relativ hoch, mit einem MPR4 für seeehr niedrig und nach allen bisherigen Testergebnissen soll der Roadsmart III dem Michelin bei Regen ebenbürtig sein oder zumindest in der gleichen Liga spielen.

Obacht!
Dunlop gibt selbst zu, dass der RoadSmart 3 bei Nässe nicht ebenbürtig ist mit dem MPR4 GT! (Sowas zuzugeben erfordert Mut und das rechne ich denen hoch an.GOO)
Aber meine Erfahrung im Fahrtest (in meinem Bericht), ist er es dochGOO. Wobei wir sehr flott unterwegs gewesen sind und nicht auf der Rennstrecke, bzw. Testfahrer-Limit.

Hallo Panomat,

jetzt könnte ich ja sagen, das ist von der Polizei in Rheinland-Pfalz, ich wohne in Bayern, da gehen die Uhren anders. Ist aber Blödsinn, ich bin ja Franke-%-

Vielen Dank für deinen Hinweis. Aber wer sich ein bisschen mit unserem Rechtssystem auskennt, stößt sich an ein paar Punkten. Der gewichtigste in diesem Anlageschreiben des Bundesministeriums ist für mich auf der letzten Seite ab ca. der Hälfte des letzten Absatzes. Wörtlich:

"Ungünstig ist, dass die Reifenhersteller bei ihren "Unbedenklichkeitsbescheinigungen" nicht nach den verschiedenen Anwendungsfällen unterschieden haben. Dadurch kann nur schwer erkannt werden, ob eine derartige Bescheinigung erforderlich oder nicht erforderlich ist. Deshalb wird dem wdk und dem BRV empfohlen, sich bei den Reifenherstellern für eine Anpassung bei den Undenklichkeitsbescheinigungen (das ist kein Fehler meinerseits, der Fehler steht so in dem Schreiben) einzusetzen."

Auf diesen Absatz wird sich jeder, ob Rechtsanwalt, Staatsanwalt, Versicherung oder Richter stürzen. Hast du dann noch einen Richter, der Motorradfahrer nicht mag ...:-H=aaah=

..........

Zitat von Bartl

"Ungünstig ist, dass die Reifenhersteller bei ihren "Unbedenklichkeitsbescheinigungen" nicht nach den verschiedenen Anwendungsfällen unterschieden haben. Dadurch kann nur schwer erkannt werden, ob eine derartige Bescheinigung erforderlich oder nicht erforderlich ist. ..."

Du verkennst bei deiner Lektüre, dass eine Unbedenklichkeitsbescheinigung überhaupt nicht erforderlich ist, wenn es keine Reifenbindung gibt. Eine solche wäre nur dann erforderlich, wenn du trotz Reifenbindung einen anderen Reifen fahren willst.

Zitat

Auf diesen Absatz wird sich jeder, ob Rechtsanwalt, Staatsanwalt, Versicherung oder Richter stürzen. Hast du dann noch einen Richter, der Motorradfahrer nicht mag ...

Das ist Unfug. Wen willst du denn verklagen, wenn du dich abgelegt und keine Vollkasko-Versicherung abgeschlossen hast, was auf die meisten Biker zutreffen dürfte, weil die Vollkasko sündhaft teuer ist?
Im Falle einer (äußerst selten) bestehenden Vollkasko-Versicherung für Motorradfahrer wird ein Versicherer ganz sicher nicht damit durchkommen, eine Zahlung mit Hinweis auf eine fehlende Reifenfreigabe zu verweigern, weil du ein Motorrad fährst, für das es gar keine Reifenbindung gibt. Denn dann musst du weder eine Unbedenklichkeitsbescheinigung oder Reifenfreigabe besitzen, noch diese mitführen und verhälst dich damit gesetzeskonform.

Und wenn du, wie jeder Otto-Normal-Biker mit ner Haft- und Teilkasko durch die Gegend fährst und dir in der Kurve die Schräglagenfreiheit ausgeht und das zu einem Unfall führt (was ja nicht unbedingt sein muss), ist das ganz einfach persönliches Pech. Als PAN-STX-Fahrer sind wir ja in der glücklichen Lage, dass das Erreichen der vor-letzten Rille sich rechtzeitig durch funkensprühende Angstnippel bemerkbar macht und selbst dann hat sie noch genügend Reserven, weil die Rasten nachgeben und noch eine Rille Platz ist bis zum Übergang von schräg zu flach ...
Ich suche einen Reifen, der das im Trockenen mitmacht und im Nassen trotzdem noch genügend Vertrauen schafft, um normale Kurven zügig und gefahrlos fahren zu können.
Der BT 30 GT ist es leider nicht. Obgleich er im Trockenen alles mitmacht, versagt er im Regen auf ganzer Linie. Der MPR4 GT ist im Regen eine Bank. Dafür muss man bei Zielgenauigkeit und Kurvenstabilität Abstriche machen (persönliche Meinung).
Wenn der Roadsmart 3 diesen Kompromiss hinbekommt, ist das mein Reifen (bestellt ist er ja schon).

Zitat von vigi_m

Obacht!
Dunlop gibt selbst zu, dass der RoadSmart 3 bei Nässe nicht ebenbürtig ist mit dem MPR4 GT!

Entnimmst du woraus? Habe auf der Dunlop Webseite nichts dergleichen gefunden.

Zitat von fakten-vauli

Und besonders sympathisch war, dass die Dunlop-Manschaft offen und ehrlich zugab, dass einer der Konkurrenten bei Nässe eine ganz ähnliche Performance erzielt...

Aus dem Bericht von vauli, der die Info wohl aus erster Hand hat, entnehme ich nur, dass Dunlop den Konkurrenten als ähnlich performant beschreibt, also weder besser noch schlechter.

Zitat von vigi_m

Aber meine Erfahrung im Fahrtest (in meinem Bericht), ist er es dochGOO.

Freut mich und klingt vielversprechend.

Zitat von Bartl

Auf diesen Absatz wird sich jeder, ob Rechtsanwalt, Staatsanwalt, Versicherung oder Richter stürzen. Hast du dann noch einen Richter, der Motorradfahrer nicht mag ...:-H=aaah=

Lies dir dich einfach mal die Seite 8 in gänze durch und greife nicht willkürlich einen Satz heraus.

UBB ist weiterhin erforderlich wenn andere als in der Fahrzeuggenehmigung enthaltene Reifentypen/fabrikate verwendet werden sollen (Anmerkung von mir: Dazu ist es erforderlich das in der ABE des Fahrzeuges die Reifen konkret benannt und mir als Eigner in geeigneter Form verbindlich genannt wurden. = Eintrag in den Papieren bzw. COC)

Besteht eine Einschränkung in der Fahrzeuggenehmigung NICHT, ist das ganze nur überflüssiges Papier (... nicht geforderte Service-Information)

So und jetzt gehts es um die Sonderfälle (Anfangs unter den Punkten 3 und 4 genannt = abweichende Reifengrößen usw.)... nur hier wird "bemängelt" dass die UBB diesbezüglich nicht klarer und eindeutiger darauf eingeht. Deswegen gab es im September noch mal eine Sitzung hierzu. Der TÜV Nord hält sich an die damaligen Auslegungen vom September und akzeptiert andere Reifengrößen in Kombination mit einer UBB nicht, der TÜV Süd und die DEKRA tun es.

Du solltest unseren Rechtsbeistand (behördlich oder privat) schon für so clever halten, das sie eine knappe halbe Seite lesen und verstehen können.

EDIT: Wie oft haben wir das in diesem Forum schon durchgekaut??? Nix dagegen dass einer auf Nummer "Sicher" geht und nur Reifen mit UBB montiert. Habe ich Verständnis dafür. Aber warum bei den neueren Honda ohne Reifenbindung immer wieder der selben bestanden wird, ist schon verwunderlich. Früher hat man andersrum argumentiert... ganz Europa benötigt keine Reifenbindung nur in D sind wir wieder die "Deppen"..... heute scheint es genau umgekehrt zu sein.... Ich will meine Reifenbindung behalten.... krampfhaft.... die anderen sind doch die "Deppen", weil sie so etwas nicht haben, brauchen oder wollen... verkehrte Welt!

Zitat von panomat

... weil die Vollkasko sündhaft teuer ist?

Nur am Rande und OT (entschuldige mich im Voraus...-%-)

Meine AT mit Vollkasko (500 € SB incl. TK 150 € SB) kostet 238,05 € fürs ganze Jahr (ok sind viele Prozente, weil ja schon lange ein Motorrad zugelassen)

Beruhigt ungemein, so eine Vollkasko.... geht als nur ums eigene Leben

Zitat von ManfredK

Nur am Rande und OT (entschuldige mich im Voraus...-%-)

Meine AT mit Vollkasko (500 € SB incl. TK 150 € SB) kostet 238,05 € fürs ganze Jahr (ok sind viele Prozente, weil ja schon lange ein Motorrad zugelassen)

Beruhigt ungemein, so eine Vollkasko.... geht als nur ums eigene Leben

Dem schließe ich mich, mit 375 € für die Trophy, an.

Zum leidigen Thema Reifenbindung: https://www.adac.de/_mmm/pdf/F…%A4rungen5_2015_29840.pdf
Da ist seitens ADAC alles dazu beschrieben!

Zitat von panomat

...Entnimmst du woraus? Habe auf der Dunlop Webseite nichts dergleichen gefunden.

Guckst du hier: https://youtu.be/sxVzmMysaNg
Ab 9 Minuten geht es um den Nassbereich. #Nassvergleich nochmal ab 13te Minute.
Aber seht eich den ganzen Bericht an, geht zwar fast 14(!) Minuten, aber ich finde ihn sehr interessant.GOO

Zitat von vigi_m

Guckst du hier: https://youtu.be/sxVzmMysaNg
Ab 9 Minuten geht es um den Nassbereich. #Nassvergleich nochmal ab 13te Minute.
Aber seht eich den ganzen Bericht an, geht zwar fast 14(!) Minuten, aber ich finde ihn sehr interessant.GOO

Ah ok, im Video. Im Text schreibt er anders.
Aber ist auch gut. Selbst wenn der MPR4 im Regen geringfügig besser sein soll, so gibt's beim Handling und der Kurvenstabilität (Präszision) im Trockenen was zu bemängeln und nach meiner Erfahrung nutzt er sich trotz viel gefahrener Schräglagen in der Laufflächenmitte mehr ab, so dass er zum Schluss hin fast nicht mehr fahrbar ist, weil man ihn mit Kraftaufwand in Kurven drücken muss (bzw. ziehen, je nach Fahrstil). Zudem sind die kleinen Querrillen, die für bessere Traktion im Regen vor allem auf den ersten paar Tausend Kilometern sorgen, im letzten Drittel der Laufzeit quasi ausradiert und ob dann der Nassgrip noch gegeben ist...?
Die Stabilität bei Autobahnfahrten ist dagegen bis zum Schluss hin beim MPR4 ausgezeichnet. Wenn der Roadsmart 3 top Handling verspricht und bei Regen nicht völlig abkackt, im Gegenteil, noch Vertauen schafft, ist das ein guter Kompromiss für mich.

Zum Thema Vollkasko: bei einem Motorrad noch erträglich, obgleich man bei SF20 inkl. Kundenvorteil ganzjährig bei 500€ SB noch auf 450€ kommt, sofern man neben versicherten Autos überhaupt noch einen Vertrag mit höherem SFR zur Verfügung hat.
Eine neue PAN muss man also i.d.R. erst mal mit SF 1/2 anmelden. Da kostet die Vollkasko schon 950€ im Jahr, bei SF1 noch 850€.
Also mal so grob gerechnet: 450€ + 950€ + 850€ + 500€ = 2750€ pro Jahr
Wenn ich 4 Jahre unfallfrei fahre, kann ich mir ein neues Motorrad kaufen. Alternativ ergibt das jede Menge Inspektionen und Reifensätze....
In über 30 Jahren Motorradfahren habe bis jetzt noch kein Motorrad gelegt (nur einen Roller und ein Moped *holzklopf*). Fazit: Brauche keine Vollkasko.

Bezugnehmend auf mein Erfahrungsbericht (#36) folgt hier ein weiterer Zwischenbericht:
Profil nach 5000km:
Vorne Mitte 3.3mm (vorher 3.8mm), links/rechts aussen beim Angstrand 3.0mm (vorher 3.2mm)
Hinten Mitte 2.1mm (vorher 3.5mm), links/rechts aussen beim Angstrand 2.2mm (vorher 2.6mm) bzw. 2.5mm (vorher 2.8mm)
Ohne Werbung machen zu wollen, aber dieser Reifen ist für mich 'ne Wucht!
Mein weiteres Fazit gegenüber dem MPR4:
+ laufruhiger bei 160km/h
+ auch bei 5000km immer noch sehr präzises lenken
0 leichte "geraden Platten" durch viele AB-km, kein Einfluss aufs lenken
0 rutscht ebenfalls auf Bitumenstreifen bei >+25°C
0 rutscht auf nassen metallenen Gullydeckel (wen wundert's?)

Zitat von ManfredK

Lies dir dich einfach mal die Seite 8 in gänze durch und greife nicht willkürlich einen Satz heraus.

EDIT: Wie oft haben wir das in diesem Forum schon durchgekaut??? Nix dagegen dass einer auf Nummer "Sicher" geht und nur Reifen mit UBB montiert. Habe ich Verständnis dafür. Aber warum bei den neueren Honda ohne Reifenbindung immer wieder der selben bestanden wird, ist schon verwunderlich. Früher hat man andersrum argumentiert... ganz Europa benötigt keine Reifenbindung nur in D sind wir wieder die "Deppen"..... heute scheint es genau umgekehrt zu sein.... Ich will meine Reifenbindung behalten.... krampfhaft.... die anderen sind doch die "Deppen", weil sie so etwas nicht haben, brauchen oder wollen... verkehrte Welt!

Zum Verständnis:
Persönlich möchte bin ich ein freiheitsliebender und selbstbestimmender Mensch. Da stimme ich mit deiner Auffassung mindestens vollständig überein.
Aber ich hatte in meinem bisherigen Leben runde 200 mal mit Gerichten zu tun. Und welche Blüten solche Gerichte austreiben können lernt man erst genau in solchen Fällen.

Nächsten Monat werde ich trotzdem einen neuen Reifen ausprobieren. Ab kommenden Monat ist Urlaub angesagt, da dürften nach der Woche mindestens 3000 km mehr auf der Uhr sein.

@vigi
Eine kleine Korrektur nach meiner Erfahrung? Gullydeckel sind beim MPR4 vernachlässigbar. Bei mir rutscht da so gut wie überhaupt nichts. Dagegen hat er bei Bitumen nachgelassen. Da gab es früher auch kein Rutschen.

Hier noch ein Link, ist sehr interessant...