ZitatOriginal von Andi#87
Wie schau es denn bei euch mit der Onlineverbindung aus? Dsl oder ISDN oder sogar noch Analog?
Is genau das Problem...
Es kommen de facto alle angeführten in Anwendung:
- office: DSL
- unterwegs: UMTS über GPRS bis zu standard 98er GSM Verbindung (was halt verfügbar)
- daheim: analoge 56K Einwahl (für das Bissl zahlt sich ne Flat einfach nicht aus!)
Hallo,
ich bin in der glücklichen Lage, einen DSL 16.000 Anschluß von T-Com zu haben. Tatsächlich sind es zwischen 12.000 und 14.000 sowie ca. 1.250 beim upload.
Gruß
WolfgangK
DSL 3500 Flat
Moin,
habe eine ziemlich schnelle Verbindung, Flatterrate 2.000 kbit/s über Koaxialkabel.
Gibt es aber nur in Norderstedt 
;-)GOO
Gruß
Claus
HI
bin bei Kabel BW - HSI-Verbindung ( High Speed Internet )
mit einer 512 er Flatrate
K-H
DSL scheint ja klar im Vorsprung zu sein, oder trauen sich die anderen nicht?
Ich hab jetzt letztens mal irgendwo gelesen, dass DSL für 75 % der Ortschaften in DE zur Verfügung steht... Nur in Erftstadt klemmt's anscheinend 
-duck und wech-
...hab mittlerweile auch eine DSL-Flat. Bei den heutigen Datenmengen (das meiste zwar Müll - aber eben nicht abzuwehren...) ist ein analoges Modem beihnahe masochistisch.
Bildergröße? Frage des Anspruchs, oder auch der Absicht, die man damit verfolgt.
I.d.R. werden Bilder gerne eine Nummer zu fett (zu groß) auf die Homepage, oder als e-mail-Anhang plaziert. Entweder weil der Anwender keine Ahnung hat und jede 100EUR-Knipse mittlerweile schon >3MP auf die Speicherkarte brennt, oder man meint zu viel an Qualität oder Information auf einem Bild zu verlieren wenn man es verkleinert. Gute Bilder sind auch "klein" noch gut!!
Ob's pro Bild nun unbedingt 50KB sein müssen oder 100KB ist egal - 5MB oder 6MB ganz sicher nicht, wenn man nicht gerade anspruchsvoller Profifotograf ist.
(...dabei will ich jetzt nicht sagen, dass das ein gutes Foto ist, nur dass es halt mit seinen 73KB auch schon das rüberbringt, was es soll! Im Original würde ich 6MB "verblasen"...)
Im Geschäft: KabelBW mit 25000 
zu Hause: DSL 2000 
War gestern Abend in einer location in welcher nur GPRS Verfügbar, da kannst nicht mal das Forum hier aufrufen ohne alle fix lang eine [Aktion abgebrochen] Meldung im IE zu erhalten...
ZitatOriginal von Andi#87
Vor 5 Jahren galt noch das (unausgesprochene) Gesetz, dass Fotos auf Homepages tunlichst nicht grösser als max. 50Kb zu sein haben...
Nun da hat sich im Prinzip nix dran getan, denn wenn die Bilder groesser sind von den KB dann bringt es in der Regel nix ausser Verschwendung von Bandbreiten.
Ein Monitor loesst i.d.R mit 72dpi auf, damit ist es Unfug ein 200, 300, oder 1000dpi Bilder im Internet abzulegen. Gut fuer den der Drucken will okay, aber wer laed sich Bilder runter um die zu drucken???
Zum zweiten haben der Grossteil aller Monitore/TFT noch 1024*768, die wenigen die mehr haben werden ausserhalb der nativen Aufloesung betrieben, "Useraussage: das ist ja alles viel zu klein".
Ein zweiter Grund die Bilder zu beschneiden.
Ich bekomme immerwieder Bilder 4-8Megapixel; ungefaehr 3000*4000dpi gross, und selbst mit meinem 20" muss ich die Bilder klein zoomen. Warum so Teile anbieten??
Also warum die Bilder so gross machen, wenn sie kleiner einfach schneller da sind.
BTW: habe 2000dsl und trotzdem bin ich fuer kleinerer kompaktere Bilder 
... Verschwendung von Bandbreite und wir müllen uns gegenseitig die Server zu. Aber Speicherplatz scheint ja heute kein Thema mehr zu sein. 
Also ich hab zu Haus noch analoge 
Einwahl, weil ich so weit in der Pampa wohne das es eh nur 384er _by_skater.gif){kind=small}
DSL gibt, und das lohnt nicht.
Ich hab den Vorteil das ich an der Arbeit auf 6000/16000 8) zurückgreifen kann, also wenn ich was zum runterladen habe, dann da.
Aber ich kann Matthias nur zustimmen GOO, die Bilder möglichst klein halten bzw. mit Vorschaubildern arbeiten, weil selbst mit ner Highspeedverbindung nerven 
die Ladezeiten und mit analog oder isdn kann man getrost gleich auf Abbrechen drücken wenn einem so´ne aufgeblasene Seite unterkommt. 