Corona Virus

    Zitat von paul_hhm

    0))((0 öffne den Link und ließ dir durch, was der Radiosender zu dem Interview schreibt. So wie auch ich es getan habe. Und dann wirst du feststellen, dass der Beitrag (UND NICHT DAS INTERVIEW! SELBST!!) des Radiosenders zu dem Interview, genauso sachlich, ohne eigene Meinung, ohne zu unterstellen, dass eine andere Meinung falsch oder richtig sei, komplett wertungsfrei, ist, wie der Beitrag von Matthias!

    Auf der Seite steht:

    Zitat: "Wir unterstützen die Maßnahmen der Bundesregierung und des Berliner Senats zur Eindämmung der Corona-Ausbreitung aus voller Überzeugung. #wirbleibenzuhause"

    Im Rahmen einer objektiven journalistischen Tätigkeit lassen wir aber auch Kritiker zu Wort kommen. Eine permanente Einordnung der aktuellen Lage hören Sie täglich im laufenden On Air Programm und in den Nachrichten von 94,3 rs2.


    Immunologe und Toxikologe Prof. Dr. Stefan Hockertz im Gespräch mit Morgenmoderatorin Gerlinde Jänicke."


    Viel Substanz zum Corona-Virus und seinen Auswirkungen ist da nicht enthalten. Wie kann man diese spärlichen Informationen als besonders sachlich usw. bewerten?


    Und es macht durchaus Sinn, einige Beiträge von Usern auch mal zu hinterfragen. Dann kann jeder für sich das Geschriebene für sich selbst besser einordnen, insbesondere dann, wenn man die User nicht persönlich kennt.

    paul_hhm

    Jetzt mußt Du nicht überempfindlich werden: auf einen Link von mathias#52, der sich - aus dem Kontext heraus - ganz ersichtlich mit dem Beitrag von Prof. ..... befasst, erklärst Du zeilenlang einen Dreizeiler des Senders, der die Plattform für Prof. .......... zur Verfügung stellt.

    Wenn Du das so hier einstellst, musst Du wohl mit Gegenwind rechnen, ich habe Deinen Post auch so verstanden, als hätte er sich mit dem Interview beschäftigt und nicht mit dem Umstand, dass es überhaupt zu hören ist.


    Anscheinend haben sich die beiden letzten Beiträge überschnitten.

    Aaalso: keep calm. Und die Kopfschüttelsmileys nutzen sich auch ab.:mrgreen:

    Und ich schreibe das, obwohl ich das Interview -noch-nicht gehört habe.

    Zitat von Pan_Forum

    Viel Substanz zum Corona-Virus und seinen Auswirkungen ist da nicht enthalten. Wie kann man diese spärlichen Informationen als besonders sachlich usw. bewerten?

    Jetzt gehts dir aber ums Prinzip, oder? Also das Prinzip weiter darauf zu beharren mir irgendwo einen Fehler zu unterstellen!
    Es ist weder eine ablehnende noch zustimmende Meinung zum Interview enthalten. Der Radiosender befürwortet die Maßnahmen gegen die Ausbreitung einer tödlichen Pandemie, befürwortet aber auch, dass kritische Stimmen gehört werden können und sollen. Das ist meiner Meinung nach unglaublich sachlich! Und Sachlichkeit, ist nicht an eine Wortanzahl geknüpft, sondern an deren Inhalt! Das geht auch mit wesentlich weniger Worten, als durch zwei, drei Sätze! Dass du es nicht so hast, mit dem Verstehen, von gelesenen Texten ist mir aber bereits aufgefallen. Deswegen denke ich mal nicht, dass hier irgendwann eine Einsicht kommt.

    Die gleiche Sachlichkeit, hat übrigens Matthias mit seinem Beitrag gehabt. Zwei Sätze! Ohne das Bild zu verzerren, ohne das man überhaupt seine Meinung erkennt. Einfach nur einen Beitrag zum Thema, welcher frei von Wertung ist. Das ist Sachlichkeit!

    Beispiel:
    Pan_Forum ist ein User des Forums. --> Sachlicher Beitrag.

    Pan_Forum ist offensichtlich ein User des Forums, dem es schwer fällt, gelesenen zu verstehen --> unsachlicher Beitrag

    Ja, aber ich muss mich hier drei mal für das Gleiche rechtfertigen. Das jemand etwas anders interpretieren kann, als es gemeint war, ist mir vollkommen klar. Das sind nun mal die Gefahren, des geschriebenen Wortes. Aber wenn ich dann den Umstand erkläre und dann aber keine Ruhe gegeben wird, sondern jedes einzelne Wort, was die Kritik an meiner Aussage doch noch irgendwie rechtfertigen könnte, genutzt wird, um es gegen mich zu verwenden und ich dann etwas erkläre und der nächste fragt noch mal genau das gleiche, obwohl ich es schon erklärt habe, ist doch recht ermüdend. Und mittlerweile glaube ich nicht, dass es darum ging, was ich geschrieben habe, sondern dass ich es geschrieben habe. Jedenfalls bei dem ein, oder anderen User. Ich habe jetzt, durch Einfügen des Wortes ,,ebenfalls" meinen Beitrag, zu dem Beitrag von Matthias, vielleicht etwas verständlicher gestaltet.

    Könnt ihr mal mit der Ankötterei aufhören und auf sonst übliches faires Forumsniveau zurückkehren :-?! Das artet aus, wie beim schlechten Spiel der Nationalmannschaft, jeder wird zum Bundestrainier und hier meinen Einige, sie hätten analog die Deutungshoheit zu allem, was uns derzeit seitens der Medien präsentiert wird.

    :__-

    ;--;

    Endlich ´mal wieder ein interessantes Thema -%-. \"popk\"


    Goldwing-Themen im Pan-European-Forum langweilen mich :p.

    Kolbenklemmer und Plattfuß :!: GOO
    Gruß
    Thomas


    Bei diesem Beitrag handelt es sich um eine völlig unmaßgebliche höchst persönliche subjektive Äußerung meinerseits im Rahmen des mir verfassungsgemäß garantierten Rechts auf Meinungsfreiheit. Jegliche Verantwortlichkeit bzw. Haftung dafür lehne ich ab.

    "Ankötterei" muss wirklich nicht sein.

    Trotzdem wird man doch aber noch Beiträge hinterfragen dürfen, inbesondere dann, wenn sie auf den ersten und zweiten Blick nicht schlüssig sind.

    Zitat von Pan_Forum

    Trotzdem wird man doch aber noch Beiträge hinterfragen dürfen, inbesondere dann, wenn sie auf den ersten und zweiten Blick nicht schlüssig sind.

    Ich liebe es, wenn Leute nicht aufhören können zu diskutieren! Du verwechselst schon wieder die eigene Meinung mit Tatsachen. Dass der Beitrag für dich nicht schlüssig war, heißt noch lange nicht, dass er nicht schlüssig war! Das ist ein Unterschied.

    Oder anders gesagt:

    Wer entscheidet was Schlüssig ist oder nicht?

    Ich hatte in der dritten Klasse eine Klassenkameradin, für die war nicht schlüssig, dass drei mal fünf, fünfzehn ist. Deswegen war es nicht falsch, sie war einfach nur zu doof es zu begreifen und blieb bereits das erste mal in der dritten Klasse sitzen!

    Das ist der Unterschied zwischen ,,etwas nicht schlüssig finden“ und ,,etwas ist nicht schlüssig“!

    Jetzt hat's doch glatt ein Zweiter auf meine Ignorierliste geschafft :mrgreen:

    Der Erste hat da acht Jahre dafür gebraucht :shock:

    Ich hol schon mal\und =sauf=
    paul_hhm und Pan_Forum ihr erhellt meine Tage! #+#+°falsch°
    Und das ist absolut ironisch gemeint!

    Lasst die Gifteleien, es bringt euch nichts und uns auch nicht. Und es zeugt von Sturheit, was ihr da an den Tag legt.

    @ den restlichen Forumsteilnehmer: Bleibt gesund Kamerrraden, auf das wir uns bald wieder sehen!{---}


    (Ja ich bin etwas gelangweilt, einerseits ob den Beiträgen und noch mehr vom allgemein verordneten Stillstand:D)

    Lieber Kurven ohne Ende, als eine Ende ohne Kurven😇