Hier spielt sich die Zukunft ab.

    Wollen wir dem Elend nicht Olli zuliebe ein Ende machen?


    Ich schließe mich der Mehrheitsmeinung für unsere zukünftige Energie- und Treibstoffversorgung an:


    Nur Deutschland steigt wegen Fukushima aus der Kernkraft aus und das ist richtig, Japan, China, USA, u.a. haben nicht alle Tassen im Schrank, weil sie weiter, nun moderne, AKW bauen.


    Zukünftige Brennstoffzellen oder auch Akkus brauchen keinen Strom aus Kernkraft, wenn Kohle, Öl und Gas alle sind, wird aller Energiebedarf aus Wind, Sonne und anderem gedeckt.

    Wir könnten auch wieder zum Fahrraddynamo zurückkehren. Bei dem Bevölkerungswachstum kann man doch ruhig 4 Milliarden strampeln lassen . Satire aus.
    The Walter

    Bewegung gehört zum Leben.
    Absolute Ruhe gibt es nur im Tod.

    Ich bin für Kernkraft




    -
    wenn mir einer erklären kann, wie man den über Millionen Jahre tödlichen Abfall sicher aufbewahren kann. Also ohne das die Natur ( s. Fukushima ), oder ein paar radikale Weltverschlechterer sich daran vergreifen können.


    Ansonsten gilt für mich: ja, die anderen sind völlig bekloppt, solche Technologien zu verwenden.
    Bundesmutti ist nicht mein Favorit, aber DIESE Entscheidung finde ich gut.
    Und ja, ich würde für ungefährlichen Strom auch deutlich mehr bezahlen.

    Limes, Du kannst ja nach Fukushima oder Tschernobyl ziehen, wenn Du so drauf stehst !

    Wir sollten Berge wachsen lassen, wie die Schweizer sie haben. Dann bauen wir Wasserkraftwerke und können mit den Mopeds drumrum fahren.


    Das alles, und noch viel mehr,
    würd ich machen,
    wenn ich König von Deutschland wär! GOO

    ... always ride on the bright side of life ...

    Zitat von Claus

    Wir sollten Berge wachsen lassen, wie die Schweizer sie haben. Dann bauen wir Wasserkraftwerke und können mit den Mopeds drumrum fahren.


    Gute Wahl!GOO

    Zitat von Claus

    Das alles, und noch viel mehr,
    würd ich machen,
    wenn ich König von Deutschland wär! GOO


    Führe die Monarchie wieder ein!:mrgreen:

    Zitat von zrudi

    ...wenn mir einer erklären kann, wie man den über Millionen Jahre tödlichen Abfall sicher aufbewahren kann.
    Ansonsten gilt für mich: ja, die anderen sind völlig bekloppt, solche Technologien zu verwenden...


    Die Lösung heisst: Ein Endlager tief unter uns im Gestein. Eine absolute Sicherheit gibt es nicht (s. Fukushima). Sagen wir mal, man verbuddelt das Ganze Zeug in 3000 Meter Tiefe in massivem Granit-Gestein und füllt die komplette Höhle mit feinstem Beton auf. Bombensicher bis in vielleicht hunderttausenden Jahren. Dann fällt ein grösserer exterristischer Himmelskörper vom Himmel und trifft, wie unwahrscheinlich das auch sein mag, genau auf das Endlager.
    Dumm gelaufen!:mrgreen:
    Eigenlich sprechen wir vom gemeinten Endlager nicht wirklich von einem Endlager, sondern von einer sicheren Langzeit Zwischenlagerung. Denn falls das mit der Kernfusion oder auch andere Technologien mal möglich wäre, die Brennstäbe wieder "umweltfreundlich oder brauchbar" zu machen, wäre es ja doof, wenn man unseren hoch radiaktiven Abfall nicht mehr ans Tageslicht holen könnte.
    Für mich ist der Atomstrom die "sauberste" Massenenergie. Viel lieber als die "umweltschädliche" Kohle- & Gaskraft. Denn damit vernichten wir uns ungemein schneller als mit Radioaktivität (klar ist Solar- & Windenergie umweltschonend(er), aber (noch) nicht in der nötigen Masse produzierbar).
    Salopp gesagt: was kümmert mich die Radioaktivität in 10'000 Jahren? Bis dahin hat sich die Menschheit selbst abgeschafft, mit Schall und Rauch.
    Die Erde wird das nicht jucken. Sie erhohlt sich wieder, wie sie das schon sehr oft nach verheerenden Katastrophen gemacht hat. Dann gibt es wieder neues Leben... anderes Leben...
    (Wieviele Millionen von Jahren waren das nach den Dinos und nach den "weltvernichtenden" Katastrophen? 65? Man lasse sich das Wort unvorstellbare Wort Millionen mal zergehen...)
    Die Welt kommt auch ohne den Kontrollfreak "Mensch" zurecht; sehr gut sogar.


    Doch Grundsätzlich gilt für mich:
    1. Schone deine Umwelt weitgehend, es gibt sie nur einmal und du bist nicht der Einzige, der auf diesem schönen Planeten lebt.
    2. LEBE und verzichte nicht auf alles! (z.B. das umweltschädliche, aber schöne Hobby Mopedfahren)


    Das ist meine perönliche Meinung und Einstellung.
    Somit schliesse ich dieses Thema für mich hier ab.


    Ahh noch was:
    Ich möchte das hier nicht politisieren, aber wenn es jemand interessiert, warum man nicht mit dem Frischwasser schonend umgehen soll resp. dies schädlich ist, schreibe mir eine PN. Ich sende ihm dann eine fundierten wissenschaftlichen Bericht zu.


    Habe fertig - Flasche leer.:lol:

    Lieber Kurven ohne Ende, als eine Ende ohne Kurven😇

    Zitat von vigi_m

    Was macht den Wasserstoff als Treibstoff im Auto so interessant?
    Ich kenne keinen Grund!


    Ich schon...
    Elektromobilität setzt voraus, dass auch genügend Speicher für Strom vorhanden ist - dies wird über Akkumulatoren bewerkstelligt. Die Akku´s werden aus "seltenen Erden" hergestellt (die nicht umsonst ihren Namen tragen)
    Seltene Erden werden meist in 3. Weltländer unter äußerst fragwürdigen Bedingungen gefördert. Sie sind noch nichtmal in ausreichender Zahl vorhanden, um den PKW-Bedarf der Zukunft zu decken.
    Durch seine Herstellung fängt jedes Elektromobil mit einer negativen Ökobilanz an, wie ein normales Auto, dass schon 200.000km auf der Uhr hat.
    (interessanter Link1..........Interessanter Link2)


    Wir besitzen seit 150 Jahren einen zuverlässigen Motor, welcher auch mit Wasserstoff läuft. Die Ottomotoren von Heute sind nicht nur zu 100% recycelbar, sondern es gibt genügend "Ausweichmaterial", welches neu und ausreichend gefördert werden kann.
    Wasserstoff kann in Tanks transportiert werden


    Mal so in den Raum geschmissen:
    Eine vernünftige Hybridlösung mit der Energiegewinnung aus Wasserstoff wäre momentan die beste Wahl.
    Aber anstatt die Forschung in diesem Zweig (Wasserstoff) voranzutreiben (wo es schon sehr gute Ergebnisse gibt), wird von der Politik ein Komplettschwenk veranstaltet, der zunächst sinnvoll erscheint, aber in seiner Ausdehnung unhaltbar ist.
    - Und das gerade die Grünen nicht in solchen Sachen mitreden sollten, sieht man am Thema Biogas (was auch auf deren Mist gewachsen ist) - in dem Bereich geht alles drunter und drüber und die Grünen haben damit vielen einen Bärendienst erwiesen. Heute wollen sie von der ganzen Sache nichts mehr wissen. (Sprech mal einen Grünenpolitiker auf Biogas an.....aber das ist insgesamt ein anderes Thema)


    meine persönliche Meinung: nix gegen Stromer, aber dies kann nur ein Nebenprodukt im Gesamtpaket der Möglichkeiten bleiben.


    klick auf das Motorrad und schau in meinen Bilderblog


    Gruß Dieter
    4 Räder bewegen den Körper, 2 Räder bewegen die Seele

    Zitat von mavisto


    Und das gerade die Grünen nicht in solchen Sachen mitreden sollten, sieht man am Thema Biogas (was auch auf deren Mist gewachsen ist) - in dem Bereich geht alles drunter und drüber und die Grünen haben damit vielen einen Bärendienst erwiesen. Heute wollen sie von der ganzen Sache nichts mehr wissen. (Sprech mal einen Grünenpolitiker auf Biogas an.....aber das ist insgesamt ein anderes Thema)


    Hauptsache, was in den Raum geworfen, aber wirklich über Biogas, hast du scheinbar mit Grünen-Politikern noch nicht gesprochen.


    http://www.gruene-kandel.de/home/expand/445364/nc/1/dn/1/


    Biogas grundsätzlich zu verteufeln, ist eben auch falsch. Ich habe nen Freund, der neben einer größeren Metzgerei, einen eigenen Bauernhof besitzt. Er gewinnt Biogas, hauptsächlich aus Mist, und nutzt einen kleinen Teil davon in einem kleinen BHKW für seinen Bauernhof. Der Hauptanteil des Biogases wird über eine Gasleitung, an einen produzierenden Betrieb transportiert, der damit Prozesswärme erzeugt.


    Wenn ich mir so anschaue, was es für Probleme mit Erdgastanks, in Fahrzeugen gibt, die "nur" mit 200 bar befüllt werden, und mir vorstelle, daß Wasserstofftanks mit bis zu 700 bar befüllt werden, wir mir richtig Angst vor Unfällen mit solchen Fahrzeugen.

    Ich sehe keinen Widerspruch zu Mavistos Statement "Grüne rudern rückwärts" und dem verlinkten Inhalt des Vortrags. Aber es geht schon wieder um Politik, zu heissen Eisen mit Stänkerpotential.

    Zitat von vigi_m

    .... Für mich ist der Atomstrom die "sauberste" Massenenergie. ...


    Tja, das ist hier nicht mehrheitsfähig.


    Was ich bis heute nicht verstanden habe, ist, dass wir - Deutschland - unser diesbezügliches (ich behaupte mal international führendes) Technik know how in den Wind geschrieben habe, gleichzeitig aber nicht unterbinden können, dass um uns rum verrottende Atommeiler betrieben werden. Cattenom ist von hier aus fast in Sichtweite, Fessenheim pp alles Meiler, die evtl. ihren Zenit schon überschritten haben. Es gab bei uns sicher auch so welche.
    Für die Energiewende hat dann der Staat - wir alle - , weil er laufenden Genehmigungen gemeint hat kassieren zu können richtig Federn gelassen und sich in diesem Zuge auch noch die Ewigkeitskosten aufbrummen lassen.


    Da kann ich nur noch staunen. Solange mit meiner Knete, die ich abdrücken muß, so umgegangen wird, habe ich zuerst mal für jeden vollstes Verständnis, der so wenig zahlt, wie zulässig.


    Die (Atom) Kraftwerkstechnik scheint hierzulande im Niedergang begriffen zu sein.
    Unsere wenigen Ressourcen wie Kohle werden ebenfalls mindestens kaputtgeschwätzt, da wird sich dauerhaft niemand mehr finden, der in diesen Sektor investiert. Es kommt - vor meinem geistigen Auge - noch soweit, dass wir in unserem ungeordneten EE - Wahn die Grundlasten durch Atomstrom von den Ältesten und unsichersten Meilern aus unserer Nachbarschaft decken, weil wir ja so progressiv sind.
    Die OffShore Windanlagen stehen naturschutzmäßig meines Wissens ebenfalls unter Beobachtung, die Infraschallproblematik hat auch irgendwo in Skandinavien zu einem Baustopp pp geführt. Von dem angeblich in Auftrag gegebenen Gutachten wird weder laufend noch von einem Ergebnis bericht, mir ist jedenfalls nichts bekannt.
    Allerorten regt sich Widerstand.


    Mir fehlt - Atomstrom/Kohlestrom/Öl hin/EE her, schlicht das Augenmaß.


    Und was mir am meisten auf den Sa.. geht, ist das messianische und diffamierende in der Diskussion, das zieht sich durch alle Sparten, Umwelt, allgemeine Politik recht und links.
    Hier ein schönes Beispiel:
    http://www.bund-rvso.de/infraschall.html
    und natürlich die Gegner
    http://www.windwahn.de/index.p…-gegen-windkraft-tyrannei


    Da macht Diskutieren keinen Spass mehr, das nimmt religiöse Züge an.
    0))((00))((00))((0


    Hallo Limes,
    die Themen,Umwelt,Energieversorgung,Antriebskonzepte.....interessieren dich sehr. Musst du dich aus beruflichen Gründen damit befassen? Du unterstellst den meisten Deutschen mangelhafte Information. Stückweit hast du recht,denn nicht jede Info steht in der Tagespresse.